L’analyse de plus de 6 000 ventes a montré que plus de 90% n’offraient pas de véritable remise, selon un organisme de surveillance des consommateurs français
Observatoire français des droits des consommateurs UFC-Que Choisir a porté plainte contre huit sites de e-commerce – dont Amazon et La Redoute – pour « pratiques commerciales trompeuses » en matière de promotion des ventes.
Il indique que seulement 3,4% des ventes où les prix sont «barrés» et remplacés par un nouveau prix inférieur étaient authentiques et enfreignent les réglementations européennes introduites l’année dernière.
Le chien de garde dit qu’ils sont trompeurs car ils suggèrent que les produits ont été réduits (en utilisant la forme de publicité à prix réduit) sur le site en question. Mais, en réalité, ajouté UFC-Que Choisirils sont basés sur de vagues « prix de comparaison ».
L’utilisation du même format pour ces ventes apparentes aux côtés de ventes « authentiques » fait croire aux clients que le prix est inférieur à ce qu’il était auparavant. Seuls les très petits caractères mettent en évidence la différence entre les deux types de promotion.
Le chien de garde a appelé la Commission européenne à appliquer plus strictement les réglementations qui interdisent de présenter les prix de cette manière, et a déclaré que les ventes ne devraient être promues en tant que telles que si le prix du produit est moins cher qu’il ne l’était sur le même site Web le mois précédent.
Huit entreprises accusées
Les sites mis en cause par le groupe de défense des droits des consommateurs vont des géants du e-commerce aux grandes surfaces françaises.
La liste complète est : ASOS, Amazon, Cdiscount, E.Leclerc, La Redoute, Rue du Commerce, Veepee et Zalando.
Ils ont été accusés de « duper les clients » avec la pratique d’utiliser des prix de comparaison au lieu de prix internes, et de « détendre [supposed] bonnes affaires devant [consumers], » dit UFC-Que Choisir.
Ces prix de « comparaison » utilisent l’une des nombreuses méthodes : par exemple, « Prix de vente recommandé », « Prix d’origine », « Ancien prix », « Prix moyen sur le marché », « Prix moyen sur les sites concurrents » et « Prix donné ». par le vendeur » – pour donner l’impression que le produit est maintenant moins cher, même s’il n’y a pas eu de changement dans le prix interne du produit.
Une analyse de 6 586 produits sur les huit sites a montré que seulement 3,4 % offraient une véritable vente – où le produit était moins cher que le mois précédent sur le même site.
Ces ventes avec des prix de « comparaison » sont souvent promues parallèlement aux ventes réelles, en utilisant des polices et des couleurs similaires et le format « prix réduit », avec seulement de petits caractères montrant que l’original est un comparatif, et non un interne, ce qui déroute davantage les clients et brouille le différence entre les deux types de promotion, explique le chien de garde.
Des références plus opaques entraînent des remises plus importantes
Même si les clients voient que le prix « réduit » n’est pas un prix interne, la définition exacte de la façon dont les entreprises ont établi le prix est enfouie derrière de nombreuses données, parfois uniquement disponibles pour l’entreprise elle-même.
Le chien de garde affirme que les prix de comparaison sont « inintelligibles » pour les consommateurs.
De plus, le niveau de la remise proposée a considérablement augmenté lors de l’utilisation des prix « de comparaison » non réglementés (26,5 % en moyenne), par rapport aux cas d’une vente réelle (une remise moyenne de seulement 6 %).
C’est un « stratagème déplorable pour pousser les consommateurs à acheter [products] en leur faisant croire qu’ils font une bonne affaire », explique le groupe.
Le chien de garde a appelé Bruxelles à agir et à faire appliquer une interdiction sur autre chose qu’une vente authentique.
