L'appel du président Emmanuel Macron à l'Europe de ne pas exclure l'envoi de troupes en Ukraine pour vaincre la Russie marque un tournant dans la « fascination malsaine » de la France pour ce pays et ses hommes forts, estime la journaliste Elisa Vidal. Alors, qu'est-ce qui se cache derrière ce charme ?
« Oui, j'admire Vladimir Poutine », avait annoncé la dirigeante d'extrême droite Marine Le Pen en 2017 alors qu'elle posait aux côtés du président russe au Kremlin.
Quatre ans plus tard, le chef du parti d’extrême gauche France Insoumise, Jean-Luc Mélenchon, a déclaré que la Russie n’était pas un adversaire mais un « partenaire » pour la France.
Mais la fascination pour la Russie va au-delà des futurs dirigeants populistes : la plupart des gouvernements de la Ve République, qu’ils soient de droite ou de gauche, ont été russophiles.
Le général de Gaulle a parlé de « Russie éternelle », Jacques Chirac s'est décrit comme un « amoureux de la Russie » et Emmanuel Macron a passé la majeure partie de son premier mandat à tenter de courtiser Poutine.
Nostalgie de l'empire
Dans son livre La Fascination Russe (Fascination pour la Russie) La journaliste Elsa Vidal affirme que les élites diplomatiques et militaires françaises, ainsi que les hommes politiques, ont développé une obsession « malsaine » pour la Russie. Cela a conduit à trois décennies de complaisance à l’égard de Moscou, obscurcissant la réalité du régime de Poutine.
Cette fascination repose en partie sur une nostalgie partagée de la gloire perdue après le démantèlement de l’empire colonial français à deux reprises, tandis que l’empire russe renaît de ses cendres à deux reprises.
« Les hommes politiques et militaires français éprouvent parfois de la sympathie à l’égard de la Russie, car la Russie s’est effondrée à deux reprises – en 1917 puis après l’effondrement de l’URSS – mais a ensuite renaît.
«Vladimir Poutine défend une nouvelle vision de la Russie, qui a beaucoup à voir avec l'impérialisme. Cela séduit une partie des Français qui sont encore nostalgiques de l'époque où la France était un empire et au centre d'une colonie.»
Vidal a également noté le ressentiment et l'envie de certains hauts gradés de l'armée française qui ont dû avaler d'importantes réductions des dépenses militaires – de cinq pour cent du PIB en 1960 à moins de deux pour cent en 2022. Même si le budget devrait augmenter à partir de 2025, on sera encore loin des 6 % du PIB que Moscou prétend consacrer à la défense cette année.
Écoutez une conversation avec Elsa Vidal dans le podcast Spotlight on France
Anti-américanisme
Mais le principal moteur de cette fascination pour la Russie s’avère être une antipathie partagée pour les États-Unis, que Vidal a découvert lors d’entretiens avec des élites lors de ses recherches sur le livre.
Avant de répondre aux questions sur la politique étrangère russe, les personnes interrogées ont insisté pour parler des crimes de guerre américains et de « l'influence néfaste des États-Unis sur l'actualité mondiale ».
« 'Et les États-Unis ? Et l'Afghanistan ? Guantanamo ?' Disaient-ils. C’est comme ça que j’ai compris que l’antiaméricanisme est une force et un moyen de pression politique très puissant en France. »
Ce sentiment trouve ses racines dans les deux guerres mondiales.
« Il y a une sorte de ressentiment parmi les Français parce que les Américains les ont sauvés à deux reprises », note Vidal. « C'est assez embarrassant pour ceux en France qui pensent que nous devons être reconnus comme une grande puissance dans le jeu politique, et pour ceux qui aspirent à l'empire que nous avons perdu. »
Un tel ressentiment peut paraître grossier, mais il a été alimenté par le mépris de l'administration américaine pour le héros de guerre français, le général de Gaulle.
« De Gaulle veut parvenir à un gouvernement d'un seul homme en France. Je ne peux pas imaginer un homme dont je me méfierais autant », a déclaré le président américain Franklin D. Roosevelt dans le livre. Comme il l'a vu.
Vidal dit que les Français étaient également irrités par les tentatives américaines de construire une administration alternative qu'ils contrôleraient après la guerre.
Finalement, cela ne s'est pas produit. « Mais nous semblons toujours très préoccupés par la volonté des États-Unis de nous dominer », dit-elle. « Nous sommes toujours conseillés ou gouvernés par des gens dont l'esprit a été façonné immédiatement après la Seconde Guerre mondiale. »
Aveuglé par un fantasme
Vidal a passé une grande partie de sa vie d'adulte à vivre et à travailler à Moscou et dans d'autres régions de la Fédération de Russie, avant de devenir directrice du service russophone de 42mag.fr.
Elle affirme que la France est tombée dans un fantasme – notamment ceux qui voient la Russie comme la gardienne des valeurs familiales chrétiennes et traditionnelles.
Même si le régime de Poutine a réprimé la communauté LGBTQ, « il n’est pas un défenseur des valeurs familiales et n’est pas conservateur », insiste-t-elle, soulignant les taux de divorce élevés et le GPA commercial autorisé de longue date.
Ce n’est pas non plus profondément religieux. « La Russie est une société très laïque et seulement 2 % des Russes vont à l’église », ajoute-t-elle.
Alors que la plupart des dirigeants français depuis 1958 penchent davantage vers l'URSS et la Fédération de Russie que vers les États-Unis, François Hollande – président socialiste de 2012 à 2017 – constitue une exception notable.
En 2014, à la suite de l'annexion de la Crimée par la Russie, il a suspendu un accord de 1,2 milliard d'euros visant à vendre à Moscou deux lanceurs de missiles Mistral.
Hollande a déclaré à Vidal qu'il n'avait pas craqué pour le cocktail Poutine – un tiers de séduction, un tiers de brutalité, un tiers de surprise et quelques mensonges – parce qu'il l'avait « vu se préparer devant lui ».
Sa propre théorie est que le fait que le Parti socialiste français ait été actif dans la lutte contre les régimes totalitaires, en particulier contre l'URSS, a pu « servir de contre-poison ».
« Pour un président parfois critiqué parce qu'il était trop normal, il a pris la seule décision historiquement nécessaire et que les alliés de la France réclamaient, surtout après l'annexion de la Crimée. »
La longue marche vers l'Ukraine
Le cocktail Poutine a bien fonctionné sur Emmanuel Macron.
En mai 2017, quelques jours seulement après avoir été élu plus jeune président français de l'histoire, Poutine a reçu le traitement de star à Versailles – la première étape d'une série de tentatives visant à convaincre le dirigeant russe.
La France a soutenu la réintégration de la Russie au G7 lors d’un sommet en août 2019. Le même mois, Macron a accueilli Poutine dans sa résidence d'été de Brégançon, qualifiant la Russie de « profondément européenne » et que la France croyait en une Europe « de Lisbonne à Vladivostok ».
Poutine n'est pas convaincu, soulignant que cette vision de la grande Europe n'est « pas la leur, mais celle de de Gaulle ».
Vidal confirme que Moscou n'avait pas apprécié qu'on lui dise qu'elle avait un « destin européen » et que de tels commentaires reflétaient une incompréhension à la fois de la Russie et de son président.
Alors qu’il devenait clair que Moscou se préparait à envahir l’Ukraine, Macron a néanmoins continué à promouvoir le dialogue et a rencontré Poutine à Moscou en février 2022. La photo des deux dirigeants aux extrémités opposées d’une table blanche de 4 mètres de long remettait Macron à sa place.
En mai 2022, après avoir condamné les massacres de Bucha et d'Irpin, Macron refuse d'abandonner l'idée de pouvoir ramener Poutine à la raison, mettant en garde contre la « tentation d'humiliation et l'esprit de vengeance » envers la Russie.
C'était comme « lâcher une bombe », dit Vidal. « Il était très difficile, après les crimes de guerre de Bucha et d'Irpin, d'entendre avec quelle cohérence le président français s'efforçait encore d'entretenir de bonnes relations avec l'agresseur. »
Il a fallu un an avant que la France ne commence à changer de camp, lorsqu'en mai 2023, Macron et le président ukrainien Volodomy Zelensky ont publié une déclaration commune condamnant la guerre d'agression en cours par la Russie.
Et puis, en février de cette année, Macron a fait volte-face en exhortant l’Europe à ne pas exclure l’envoi de troupes « pour aider l’Ukraine à gagner la guerre et à vaincre la Russie ».
Changement de régime
Une fois de plus, ses propos ont semé la consternation parmi les États membres de l’UE et ont plongé les Français dans la confusion.
« Nous étions habitués à être les derniers à s'opposer à la Russie, maintenant nous ouvrons la voie », déclare Vidal. « Emmanuel Macron semble aimer être l'élément perturbateur.
« Nous sommes donc de retour dans notre position préférée. Il nous faut maintenant construire un consensus autour de nous. »
Elle admet que ce ne sera pas facile, mais insiste sur le fait que la France n’aggrave pas les tensions. « Nous nous mettons simplement dans une position qui nous permet de défendre nos intérêts. »
Cela signifie œuvrer pour garantir une Russie démocratique. Pas seulement en parlant dur, mais en agissant, car « seuls les actes comptent » pour le Kremlin.
« C'est dangereux pour nous tous, mais il y a de fortes chances que le régime disparaisse s'il perd la guerre, donc je pense que cela nous donne des objectifs très clairs », conclut Vidal.
« Si nous voulons avoir une Europe souveraine, stable et pacifique, il n'y a pas de meilleur allié pour la France qu'une Russie démocratique en Europe, et cela implique de soutenir l'opposition. »
