Un tribunal français a statué que Bolérol’une des œuvres de musique classique les plus connues au monde, a été écrite par Maurice Ravel seul, un coup dur financier à la fois pour ses descendants et pour ceux de l’homme qui, selon eux, a contribué à sa création.
Un tribunal de Nanterre, près de Paris, a rejeté les demandes selon lesquelles Boléro était une œuvre en collaboration avec Alexandre Benois, un célèbre scénographe russe.
L’œuvre «reste donc dans le domaine public», a déclaré le tribunal dans un communiqué vendredi.
Ravel Boléro a fait ses débuts à l’Opéra de Paris en 1928. L’œuvre, avec sa construction progressive d’un thème simple jusqu’à une fin spectaculaire, a fait immédiatement sensation.
Ravel est décédé dix ans plus tard et ses héritiers ont gagné des millions de dollars jusqu’à ce que les droits d’auteur sur l’œuvre expirent en 2016, passant dans le domaine public.
En France, le droit d’auteur court pendant 70 ans après la mort d’un compositeur, bien que des années supplémentaires aient été ajoutées pour compenser les pertes pendant la Seconde Guerre mondiale.
Bataille pour le droit d’auteur
Mais les héritiers de Benois, un scénographe qui a travaillé sur la représentation originale de Boléroa insisté sur le fait qu’il aurait dû être crédité comme co-auteur.
Ils exigeaient une part des bénéfices, et comme Benois est décédé en 1960, cela aurait mis Boléro de nouveau sous copyright jusqu’en 2039.
« La musique de ‘Bolero’ a été créée spécialement pour le ballet » et ne doit pas être considérée comme une pièce autonome de musique orchestrale, a déclaré un avocat de la succession Benois à un tribunal français en février.
La succession de Ravel a soutenu l’affirmation selon laquelle il s’agissait d’une « œuvre collaborative » avec le décorateur russe, notamment parce qu’elle allait recommencer à percevoir des paiements de droits d’auteur.
Les plaignants ont fait référence à divers documents désignant Benois comme co-auteur de l’article.
Mais de l’autre côté du tribunal se trouvait la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem), qui a fait valoir que la plainte était fondée sur une « fiction historique ».
La Sacem cite une déclaration officielle signée par Ravel en 1929 l’identifiant comme l’unique auteur.
Une décision « bien argumentée »
« C’est une décision très argumentée, qui a pris soin d’examiner tous les éléments portés à la connaissance du tribunal », a déclaré vendredi à l’AFP Yvan Diringer, avocat de la Sacem.
L’équipe juridique de la Sacem a déclaré que les droits généraient autrefois « des millions et des millions d’euros » chaque année, même si ce chiffre est tombé à environ 135 000 euros (145 000 dollars) par an entre 2011 et 2016.
Le tribunal a également condamné la descendante de Ravel, Evelyne Pen de Castel, à verser un euro à la Sacem « en réparation de son préjudice résultant de l’abus de droit moral d’auteur ».
« Nous analysons sereinement la décision avant de répondre à la presse », a déclaré Gilles Vercken, avocat de la succession Ravel.
Le jugement a également rejeté la théorie selon laquelle la chorégraphe Bronislava Nijinska aurait contribué à la composition de la pièce.
Elle n’avait « jamais figuré dans la documentation de ‘Bolero’ en tant que co-auteur », a déclaré le tribunal.
