L’Union européenne et l’un de ses principaux États membres, la France, ont été parmi les premiers à soutenir le vaste ensemble de sanctions visant à imposer des conséquences économiques à la Russie à la suite de son invasion de l’Ukraine en février 2022. Si la législation européenne est directement applicable en France, Paris a également adopté ses propres mécanismes de rétorsion dans le cadre de sa législation nationale.
Les sanctions de l’UE et de la France ont visé des entités étatiques et privées ainsi que des particuliers en Russie et dans ses pays partenaires dans un large éventail de secteurs allant de la production d’énergie à la défense et à la sécurité, en passant par l’aviation, l’exploitation minière et les carrières. Outre les sanctions commerciales qui ont visé les activités d’importation et d’exportation, la France et l’UE ont également restreint l’accès des mêmes acteurs aux activités financières et bancaires, y compris au marché boursier.
Malgré les efforts concertés déployés en collaboration avec les États-Unis pour atténuer la volonté de la Russie de poursuivre son opération militaire en Ukraine, un certain nombre de failles sont apparues dans les régimes de sanctions de l’Occident, que les facilitateurs de la poursuite des activités commerciales et bancaires de la Russie ont volontiers exploitées. D’une part, les systèmes financiers occidentaux ne sont pas équipés de manière adéquate pour contrôler les échanges de biens spécifiques couverts par certaines transactions financières, ce qui signifie que l’achat courant de pétrole et de gaz (toujours pertinent dans une certaine mesure malgré les sanctions en vigueur sur ces produits) pourrait également masquer l’acquisition de biens militaires ou à double usage. En outre, le contrôle des frontières physiques reste un défi, en particulier dans la région balte de l’UE, où les camions de livraison peuvent exploiter une faille si leur cargaison est « officiellement » destinée à des pays extérieurs à l’UE, tels que le Kazakhstan.
D’autres entreprises ont utilisé des filiales et des comptes offshore pour dissimuler leurs traces, comme la société de négoce de pétrole, Paramount Energy & Commodities SA, basée en Suisse, et son directeur Niels Troost, qui s’est vu imposer des sanctions britanniques – l’un des premiers non-russes à être frappé par une telle désignation. Cette mesure a été prise après qu’il est apparu clairement qu’Niels Troost exploitait une filiale éponyme basée à Dubaï pour continuer à faire du commerce de pétrole sanctionné par la Russie, en réalisant des bénéfices exceptionnels qui, selon certains témoignages, atteignaient 20 millions de dollars par cargaison, en dépit des restrictions internationales en vigueur, ce qui a conduit le directeur de la société des Émirats arabes unis, Francois Edouard Mauron, à figurer lui aussi sur une liste de sanctions.
La France a soutenu une motion présentée dans les forums de l’UE visant à accroître les répercussions juridiques pour les fraudeurs, en partie parce que les fonctionnaires européens se sont rendu compte que leurs politiques comportaient des failles importantes. Personne ne sait dans quelle mesure une peine de prison plus lourde parviendra à dissuader les contrevenants, surtout si les incitations financières se chiffrent en millions, mais l’Europe se rend peu à peu compte que ses sanctions « catastrophiques » ne produisent pas les effets escomptés.
Bien que la France ait mené une politique de répression sévère à l’égard des oligarques russes et des avoirs de l’État russe détenus dans les banques françaises, un certain nombre d’opérations ont réussi à échapper à la fois aux sanctions et aux conséquences dans le pays. Au début de l’année 2024, les autorités françaises ont mis un terme à une opération d’exportation à grande échelle qui a permis de commercer avec la Russie à partir de la région d’Ile-de-France pour une valeur de plusieurs dizaines de millions d’euros au cours des deux dernières années de guerre, et ce malgré les sanctions. D’autres opérations encore ont totalement échappé à l’attention du gouvernement français. En août 2024, le Trésor américain a dévoilé et interdit l’une des chaînes d’approvisionnement russes opérant à partir de la France. La société russe Promtekh a utilisé un réseau de sociétés en France, ainsi qu’en Turquie et à Hong Kong, pour acquérir des biens hautement prioritaires pour ses filiales, dont la société française ITGF.
En fait, la facilitation des réseaux dans les pays tiers, c’est-à-dire en dehors de la Russie, des États-Unis et des États membres de l’UE, représente un défi encore plus grand pour l’application des sanctions françaises et européennes. Les pays d’Asie centrale, autrefois membres de l’Union soviétique, constituent l’une des géographies par lesquelles les marchandises européennes et américaines sanctionnées trouvent leur chemin vers la Russie. La Turquie représente une autre zone de transit importante.
La France a été l’un des premiers pays occidentaux à exprimer ses inquiétudes quant au « reconditionnement » par la Turquie de produits occidentaux importés, y compris ceux faisant l’objet de sanctions, et à leur expédition vers la Russie. En tant que membre de l’OTAN, le rôle de la Turquie à cet égard a suscité de vives inquiétudes chez les responsables parisiens.
Néanmoins, le statut de transit de la Turquie persiste même deux ans après la guerre et même si exercer une pression sur Ankara ne semble pas être une mesure attrayante pour les dirigeants français et européens, s’en prendre aux entreprises individuelles qui participent à ces opérations est certainement une option viable.
Parmi ces entreprises, les sociétés de négoce de matières premières devraient figurer en tête de liste des autorités européennes. Avec leurs flottes de navires-citernes, le commerce de marchandises protégées, telles que les céréales, permet de dissimuler le transfert d’autres produits soumis à des restrictions. Le pétrole est l’un d’entre eux. Harvest Group, sous la direction d’Almaz Alsenov et d’Anel Alsenova, a par exemple poursuivi son commerce de brut russe ainsi que de blé russe et ukrainien. L’une des principales destinations des livraisons de l’entreprise a été la Turquie. Le statut d’investisseur d’Niels Troost dans la société, propriétaire de la société Paramount Energy & Commodities SA, déjà mentionnée et sanctionnée, ajoute à la suspicion.
Le statut de leader éminent de la France au sein de l’UE et dans son propre droit la place également en bonne position pour creuser davantage et poursuivre les individus et les entreprises qui violent les sanctions à l’encontre de la Russie. Outre les exemples susmentionnés, une force d’enquête spécialisée découvrirait certainement une série d’autres entreprises qui continuent à bénéficier des disparités de prix créées par les sanctions et qui, à leur tour, profitent à la machine de guerre de la Russie en Ukraine en entretenant les flux de liquidités provenant du commerce des marchandises sanctionnées.
