Avec la guerre à la porte de l’Europe et le soutien aux États-Unis incertain, le continent doit se concentrer sur la préparation militaire et l’autonomie stratégique. David Coffey de 42mag.fr parle avec Serge Stroobants de l’Institut pour l’économie et la paix sur la question de savoir si l’Europe peut se défendre et à quel coût.
La forte baisse des relations américano-ukrainienne a soulevé des doutes sur le soutien américain à l’Europe, car le continent évalue sa capacité à se défendre contre une menace contre la Russie.
La décision de Donald Trump de réduire l’aide militaire en Ukraine cette semaine indique un changement dans la politique étrangère des États-Unis et soulève des questions sur l’engagement de l’Amérique envers la sécurité de l’Europe.
Des pénuries dans le nombre de chars et la disponibilité de l’artillerie au débat sur une armée européenne unifiée, les dirigeants doivent décider de renforcer les forces nationales ou d’adopter une coopération militaire plus approfondie.
Alors que la France et le Royaume-Uni gardent leurs arsenaux nucléaires et la Russie testent la détermination de l’Europe, l’UE peut-elle construire un moyen de dissuasion crédible, ou continuera-t-il à s’appuyer sur l’Amérique?
Le directeur de l’Europe, du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord à l’Institut d’économie et de paix, Serge Stroobants, a expliqué à 42mag.fr que l’Europe n’a pas la capacité de réagir rapidement aux menaces de sécurité, les achats de défense enlisés par la fragmentation et les délais de production lents.
Dès 2016, l’industrie de la défense allemande a reconnu qu’aucun projet majeur n’atteindrait l’achèvement depuis au moins six à huit ans. Aujourd’hui, les projections sont encore pires.
«Si vous voulez investir rapidement dans l’armée – en défense, dans de nouveaux équipements et systèmes d’armes – ceux-ci doivent être achetés sur l’étagère en dehors de l’Europe», avec les États-Unis, la Turquie et la Corée du Sud en tant que fournisseurs clés, dit-il.
Défense négligée
Au-delà des améliorations militaires, l’Europe est confrontée à un défi plus large, car son système économique et étatique doit s’adapter pour répondre aux demandes de sécurité modernes.
Le récent engagement du président de la Commission de l’UE Ursula Von Der Leyen à réduire les formalités administratives pour les achats de défense est un pas dans la bonne direction, dit Stroobants, mais il vient trop tard et sous la pression des événements plutôt que de la planification vers l’avant.
«Le problème est – comme c’est si souvent avec l’UE – nous le faisons sous la pression des événements. Nous ne faisons pas cela à l’avance. Nous ne prévoyons pas. Nous n’avons pas de stratégie. «
En dépit d’être un continent de 500 millions de personnes – et la troisième puissance économique et militaire mondiale – l’Europe reste incapable d’assurer sa propre sécurité en raison d’un manque de prévoyance stratégique et de négligence des dépenses de défense.
Dans l’état actuel des choses, une force de défense unifiée de l’UE reste un défi dû à la lutte de l’Europe pour coordonner la politique militaire aux côtés de la diplomatie et du développement étrangères.
Les stroobants expliquent que la paix et la sécurité sont basées sur trois piliers – la diplomatie, le développement et la défense. «Lorsque vous regardez l’UE, cela est fait depuis près de 75 ans, mais si vous n’êtes pas en mesure d’intégrer la politique étrangère et le développement étranger … et que vous avez une influence commune en dehors des frontières européennes? Eh bien, cela n’aide pas vraiment à unifier un seul de ces trois piliers « , a-t-il déclaré.
Alors que l’UE a fait des progrès dans le développement et le soft power, une véritable influence stratégique pour le bloc nécessite la pleine intégration de la défense et de la diplomatie pour établir une politique étrangère indivise et une présence mondiale plus forte.
« L’Europe doit faire le gros du travail » en Ukraine, a besoin de «soutien aux États-Unis»: Starmer du Royaume-Uni
Rendressant l’Europe
«Depuis 30 à 35 ans maintenant, nous désactivons la défense, mais c’est bien plus que la défense. C’est toute la société qui a vécu avec l’idée que nous vivrions éternellement en paix « , dit Stroobants.
Il soutient que pour dissuader indépendamment l’agression russe, les nations européennes doivent aller au-delà du renforcement de leurs capacités militaires – ils doivent repenser toute leur approche stratégique.
« Si vous voulez être prêt, vous devez investir dans la défense … mais vous devez également remodeler votre société et votre infrastructure », ajoute-t-il.
Il souligne également qu’avec la France et le Royaume-Uni en tant que seules puissances nucléaires d’Europe, leur coopération sur un parapluie nucléaire reste incertaine. La France insiste sur le fait que sa dissuasion restera nationale mais peut engager des alliés sans perdre l’autonomie. Les deux nations favorisent une «coalition de volontaire» au-dessus d’une approche dirigée par l’UE ou de l’OTAN, priorisant la sécurité nationale.
« Vous pouvez avoir 20 000 ogives nucléaires, mais si vous n’avez personne assez fort pour les utiliser, ils ne seront pas dissuasifs »
Debout seul: la défense de l’Europe a été exposée comme US ‘Drops’ Ukraine
«DÉTRÉRANCE ET PUISSANCE»
Alors que Moscou prend au sérieux la menace militaire américaine et considère les États européens comme faibles, a ajouté des stroobants, l’Europe doit prendre des mesures concrètes pour changer cette perception et rétablir la dissuasion crédible.
La sécurité européenne dépend de deux concepts clés: la dissuasion et la puissance. La dissuasion repose non seulement sur les capacités militaires, mais sur la volonté de l’utiliser – car, comme le dit des stroobants, «vous pouvez avoir 20 000 ogives nucléaires, mais si vous n’avez personne assez fort pour les utiliser, ils ne seront pas dissuasifs.
« Et c’est exactement ce qui se passe avec l’UE en ce moment ».
Le véritable pouvoir – compléter les stroobants – est essentiellement une combinaison de force militaire, économique et diplomatique, combinée avec une stratégie claire et la volonté politique d’agir.
La Grande-Bretagne se retient alors que la France pousse à la trêve entre la Russie et l’Ukraine
Alors que l’Europe possède des ressources importantes, il manque une vision unifiée sur la façon de confronter la Russie de Poutine et de définir son rôle dans un ordre mondial de plus en plus agressif – le laissant stratégiquement à la dérive et incapable de dissuader efficacement les adversaires.
L’absence de nations clés – y compris les États baltes – d’une récente réunion de sécurité de haut niveau à Londres ne souligne que le défi de consolider un moyen de dissuasion européen unifié.
«Après avoir vécu dans l’armée pendant 30 ans, en Europe et sous le parapluie de l’OTAN, Ne pas incorporer tous les alliés ou États membres (lors de réunions de haut niveau) est vraiment étrange « , a-t-il déclaré.
Pour les stroobants, l’Europe est maintenant confrontée à la désintégration des alliances qui ont pris plus de sept décennies à construire.
