Emmanuel Macron a proposé d’ouvrir un dialogue avec d’autres pays européens sur le dissuasion nucléaire de la France, ce qui soulève des questions sur ce qu’un parapluie nucléaire français sur l’Europe pourrait entraîner – bien que l’Élysée ait souligné que la France ne cherche pas à déployer des armes nucléaires en dehors du pays, ou à réviser la doctrine nucléaire.
« Jamais le risque de guerre contre le continent européen, dans l’Union européenne, a été si élevé, car depuis près de 15 ans, la menace se rapproche de nous », a déclaré lundi le ministre français des Affaires étrangères Jean-No-No.
Pris au dépourvu par un président américain apparemment prêt à revoir ses alliances historiques, l’Europe est forcée de réviser son modèle de défense et de compter ses troupes.
La France est le seul pays de l’Union européenne avec des armes nucléaires, mais maintenant le président français dit qu’il est prêt à ouvrir des discussions sur une dissuasion nucléaire européenne potentielle.
Cependant, cela n’implique aucun partage d’armes nucléaires, a expliqué Elie Tenenbaum, directrice de recherche au groupe de réflexion de l’Institut français des relations internationales (IFRI).
« Le déploiement d’armes nucléaires françaises à l’étranger n’est pas actuellement une option. Et dans le concept français de la doctrine (nucléaire), les armes ne sont pas partagées et la dissuasion n’est pas partagée – en effet dans un concept de doctrine, car les Américains ne partagent pas non plus le leur. Emmanuel Macron a déclaré que` `cela ne change pas notre doctrine » », a déclaré Tenenbaum.
Ce qui change, cependant, c’est comment la France considère ses intérêts stratégiques par rapport à l’Europe.
« Pour le moment, nous ne parlons pas d’un changement de doctrine, nous parlons de renforcer cette dimension européenne que (Macron) mentionnée dans son discours de février 2020 à l’École militaire », a déclaré Tenenbaum.
Cette dimension européenne implique des intérêts vitaux de la France – des intérêts qui pourraient déclencher le dissuasion nucléaire s’ils étaient menacés par un État agresseur.
Un changement de cœur allemand?
L’Allemagne, qui jusqu’à présent s’est appuyée exclusivement sur l’OTAN et Washington pour ses garanties de sécurité, n’a jamais demandé la couverture du parapluie nucléaire français.
L’ensemble de la classe politique du pays a officiellement exclu de devoir contribuer au financement du dissuasion nucléaire de son voisin. Mais, selon Tenebaum, les choses changent et le futur chancelier allemand, Friedrich Merz, semble avoir une opinion différente.
« Depuis que Donald Trump a diatribe pendant sa campagne, y compris sur le fait qu’il pourrait refuser de défendre ou d’honorer ses engagements de sécurité envers les alliés de l’OTAN, il y a eu une discussion en Allemagne sur les alternatives possibles à une garantie de sécurité nucléaire américaine qui pourrait être minée », a déclaré Tenenbaum.
Ce débat est en cours dans les médias allemands depuis environ un an, selon l’expert.
Avec des préoccupations croissantes concernant la fiabilité américaine, l’Allemagne examine les garanties de sécurité alternatives. Les options européennes – la France et le Royaume-Uni – ont des capacités différentes de celles des États-Unis.
« Mais c’est un arsenal dédié à la défense des intérêts plus limités que le modèle américain. Nous avons des systèmes qui n’ont pas été conçus dès le départ pour dissuader un large éventail d’intérêts », a déclaré Tenenbaum.
Un parapluie nucléaire français pour l’Europe? Peu probable, disons les analystes
Ces intérêts convergents pourraient conduire à de nouvelles formes de coopération.
«Berlin recherche des alternatives et il y a un désir français – y compris pour des raisons politiques – pour souligner la dimension européenne de son propre dissuasion. Ces deux intérêts se réunissent donc et, espérons-le, mèneront à des discussions.
Mais il a averti que toute collaboration serait de portée modeste.
«Nous parlons de la participation des Européens aux exercices nucléaires français.
Projets industriels européens
Un projet industriel conjoint pour la dissuasion nucléaire reste une perspective éloignée, selon Tenenbaum. L’accent immédiat est sur la coopération stratégique.
«Nous parlons d’une culture nucléaire stratégique, d’une meilleure intégration du facteur nucléaire dans la planification de la défense. Lorsque nous établissons des plans de défense, à quel moment considérons-nous le lien avec le dialogue sur la dissuasion?
Cette discussion est particulièrement opportune car l’OTAN élabore actuellement ses plans de défense. Sur le plan technologique, il existe des possibilités de collaboration européenne.
« Le dissuasion nucléaire de la France est basé sur sa maîtrise d’un certain nombre de technologies … il existe donc un certain nombre de blocs de construction technologiques sur lesquels nous pouvons travailler ensemble », a déclaré Tenenbaum.
Il cite le groupe Ariane à titre d’exemple – une entreprise aérospatiale européenne travaillant à la fois sur l’accès spatial et la technologie balistique, qui sont étroitement liées.
Le moniteur nucléaire défend la visite de l’usine ukrainienne via un territoire contrôlé par la Russie
« Nous devons faire comprendre aux Européens qu’il existe un certain nombre de projets industriels et technologiques qui contribuent à renforcer la crédibilité de notre dissuasion nucléaire », a déclaré Tenenbaum.
« Cela peut permettre aux Européens de changer d’avis sur ce qu’ils ont longtemps considéré comme une sorte de luxe français, lorsque les Américains offraient déjà un dissuasion prolongé. »
Quel est le moyen de dissuasion nucléaire de la France?
Que signifie exactement lorsque nous nous référons à la dissuasion nucléaire de la France?
Il y a trente ans, le pays a abandonné les armes nucléaires tactiques et n’a retenu que deux types: des missiles balistiques à bord de ses quatre sous-marins de missiles balistiques à propulsion nucléaire et des bombes aéroportées – les missiles nucléaires transportés par ses avions de chasse Rafale B, la partie visible du dissuasion française.
Bien que le rôle de l’Air Force soit complémentaire aux sous-marins de missiles balistiques, aux yeux du général Jean-Patrice Le Saint, qui a démissionné en tant que chef d’état-major des forces aériennes stratégiques à l’été 2024, la dissuasion aérienne a des forces spécifiques.
« Le premier actif est l’arme. Et l’arme d’aujourd’hui est un missile de croisière, l’ASMP-AR. Ce missile est extrêmement rapide et très manoeuvrable. C’est un missile extrêmement précis », a déclaré le général Le Saint.
« Le deuxième avantage de la composante aéroportée est qu’il est déployé à partir de bases aériennes qui sont des infrastructures visibles, ce qui rend possible, dans le contexte de la discussion nucléaire dans laquelle le président s’engage, pour expliquer ses intentions. »
La France «améliore massivement» ses armes nucléaires: rapport
Des bases d’Istres, au nord de Marseille, Avord, dans le centre du pays, et Saint-Dizier, à l’est, plus de 2 000 membres du personnel aérien sont responsables de la mise en œuvre de la France.
Bien qu’il soit impossible de rappeler un missile balistique, la réversibilité d’un raid aérien est toujours une option – jusqu’à un point.
« À partir du moment où le raid des forces aériennes stratégiques est commis, les équipages poursuivront la mission jusqu’à la fin », a poursuivi le général Le Saint.
« Mais jusqu’au point d’engagement, le raid peut être rappelé. Et donc, lorsque nous regardons la durée de nos ressources de transmission et les capacités de nos vecteurs, les Rafales combinés avec les pétroliers A330 MRTT, il est possible de faire passer le raid à plusieurs milliers de kilomètres avant de s’engager.
« Et le fait que le raid soit en transit est un signal assez fort, qui, comme vous pouvez l’imaginer, donne une pause pour réfléchir. »
Crédibilité cruciale
Un signal fort basé sur la crédibilité est au cœur même du concept de dissuasion, selon le général Le Saint.
« Cette crédibilité a trois dimensions. Le premier est politique, incarné par le président de la République, le titulaire du permis nucléaire. Le second est la crédibilité technologique, qui nous permet de garantir que nous sommes capables de concevoir, de fabriquer et de déployer des armes fiables et sûres.
Poutine propose des critères plus larges pour l’utilisation des bras nucléaires
« Le troisième aspect est la crédibilité opérationnelle. Et il y a un point important ici, car la crédibilité ne peut pas être décrétée. D’un autre côté, il existe certains paramètres qui font de la crédibilité objective.
« Nous sommes crédibles parce que les équipages des forces aériennes stratégiques sont hautement formés et extrêmement expérimentés, car ils effectuent des manœuvres – comme les exercices de poker qui, quatre fois par an, sont effectués avec environ 50 avions dans un scénario extrêmement réaliste simulant un raid nucléaire. »
De plus, à chaque exercice de poker, les satellites d’espionnage des grandes puissances pointent leurs antennes vers la France pour observer l’exercice et mesurer la crédibilité du dissuasion de la France – un scénario qui est répété depuis 1964.
Cet article a été adapté de la version originale en français. Certaines réponses ont été condensées pour plus de clarté.
