Au printemps 2020, la France a fermé les écoles et les entreprises alors que le monde était confronté à une nouvelle maladie mystérieuse : le Covid-19. Le premier de trois confinements a été imposé – mais pourquoi les gens ont-ils accepté des limites strictes de déplacement dans un pays si habitué aux manifestations et aux débats ?
Depuis le 17 mars 2020, les personnes en France n'ont plus le droit de circuler librement pendant 55 jours.
Après avoir fermé les écoles, les restaurants et autres entreprises, le gouvernement français a imposé son premier confinement strict pour contenir la propagation du Covid.
La population était tenue de présenter des certificats chaque fois qu'elle quittait son domicile. Ils avaient droit à un maximum d'une heure dehors pour faire du shopping ou faire de l'exercice, et seuls ceux qui exerçaient un travail « essentiel » pouvaient parcourir plus d'un kilomètre.
Et pour la plupart, les gens ont respecté les règles.
Nicolas Moriot, historien qui a co-écrit un livre sur le confinement, le décrit comme un « acte d’obéissance massive ».
Écoutez cette histoire sur le podcast Spotlight on France :
Sur la base d'une enquête menée auprès de 16 000 personnes, il a constaté que 80 % des gens respectaient les règles de confinement – pas nécessairement pour éviter le Covid, mais parce qu'ils étaient découragés par le risque d'affrontements avec la police et une amende de 135 € en cas de non-respect des règles. limite les sorties.
Un quart des personnes interrogées ont déclaré respecter les restrictions de mouvement mais pas les recommandations sanitaires, comme rester à un mètre de distance et se laver les mains.
« On ne peut donc pas dire que leur peur du virus était très élevée », conclut Moriot.
Manque de débat public
Il compare la France aux pays du nord de l’Europe, qui ont fermé leurs entreprises mais n’ont pas imposé de confinement total. La réaction de la France, dit-il, vient de son histoire de réaction aux problèmes sociétaux par des mesures de sécurité.
« On peut dire que c'est une question d'habitude de la part du gouvernement de mettre en place des choses comme des certificats et des restrictions à la liberté publique », a-t-il déclaré.
Alors qu’un débat a émergé en France sur les pass sanitaires, les vaccins et plus tard les mesures de confinement, très peu de personnes ont protesté contre les premières restrictions au printemps 2020 – ce que Mariot attribue au fait qu’il y avait peu de possibilités de s’organiser, voire d’échanger.
« Les associations, syndicats et partis politiques ont été fermés, ainsi que les rassemblements sociaux et sportifs. Tout cela a été complètement annulé. Et c’est ainsi que les Français façonnent leur opposition politique », explique-t-il.
« En conséquence, les citoyens se sont retrouvés seuls. Nous étions en relation directe avec l’État et je pense que cela a joué un rôle fondamental dans le fait qu’il n’y avait pas beaucoup d’opposition.
Un précédent inquiétant ?
Quatre ans plus tard, force est de constater que les confinements ont impacté la santé mentale, notamment celle des jeunes et des étudiants. Des études ont montré une augmentation de la dépression et de l’anxiété au cours du premier confinement, augmentant avec les confinements et restrictions ultérieurs.
Mais il y a eu peu de réflexion sur les confinements et leurs impacts à long terme sur la société, et relativement peu de questions sur les mesures elles-mêmes et les pouvoirs qu’elles ont donnés à l’État.
La police a effectué 21 millions de contrôles lors du premier confinement et infligé 1,1 million d'amendes.
Moriot s'étonne que personne ne remette en cause ces sanctions.
« Que leur est-il arrivé? Est-ce que les gens les ont payés ? Nous ne savons rien », a-t-il déclaré.
En mai 2023, la Cour suprême espagnole a jugé inconstitutionnelle le confinement imposé par le Covid et a annulé les 1,2 million d’amendes infligées.
Bien que la Cour constitutionnelle française se soit prononcée sur les laissez-passer vaccinaux utilisés pour accéder aux lieux publics plus tard au cours de la pandémie – jugeant qu'ils étaient constitutionnels tant qu'ils étaient temporaires – elle n'a jamais été invitée à se prononcer sur le confinement et les amendes.
Les législateurs français ont interrogé les ministres en commission parlementaire, mais se sont davantage concentrés sur la disponibilité des masques que sur le confinement lui-même.
« Il n'y a eu ni débat public, ni questionnement », a déclaré Moriot. « C'est surprenant et assez inquiétant pour l'avenir. »
Retrouvez cette histoire dans le podcast Spotlight on France, épisode 108.
