Maître Karen Noblinski, qui représente légalement le troisième individu présent dans le véhicule conduit par Nahel et qui a été tué le mardi 27 juin à Nanterre suite à un tir policier, expose les détails rapportés par le jeune homme concernant les événements tragiques de cette journée.
La famille de Fouad, qui était dans la voiture conduite par Nahel, a décidé de déposer une plainte dans les prochains jours pour des chefs de violences volontaires par personne dépositaire de l’autorité publique. L’avocate du plaignant, maître Karen Noblinski, a annoncé cette décision lors d’une entrevue sur 42mag.fr. Fouad s’était enfui juste après les faits, mais s’est rendu à la convocation des enquêteurs de l’IGPN pour livrer sa version des événements. Selon l’avocate, les déclarations de Fouad corroborent les images de la vidéo des faits qui ont été largement diffusées sur les réseaux sociaux.
Maître Karen Noblinski affirme que le témoignage de Fouad est essentiel dans le cadre de l’enquête. Elle précise que son client est à la disposition de la justice et que ses déclarations sont précises et détaillées. 42mag.fr s’entretient ensuite avec l’avocate pour obtenir plus d’informations sur le témoignage de Fouad.
Lorsqu’on lui demande si son client a déclaré aux enquêteurs qu’il n’y avait pas eu de refus d’obtempérer de la part de Nahel, l’avocate explique que Fouad a donné des explications sur les circonstances dans lesquelles les tirs ont eu lieu. Son témoignage est donc crucial car celui de Nahel n’est plus possible. Il confirme qu’il y a eu plusieurs coups de crosse qui auraient perturbé Nahel et auraient fait en sorte que son pied se soulève de la pédale de frein, ce qui a provoqué la fuite de la voiture sur quelques mètres.
En ce qui concerne les mots prononcés par les policiers, l’avocate indique que Fouad confirme les déclarations rapportées par les témoins et les vidéos. Cependant, elle souligne que l’instruction en cours permettra de confirmer ces déclarations de manière officielle.
L’avocate explique ensuite qu’ils attendent que l’Institut de recherche criminelle de la gendarmerie analyse la vidéo pour établir la vérité. Elle considère que la présence de cette vidéo est une chance pour toutes les parties car elle garantira la vérité judiciaire.
Lorsqu’on lui demande pourquoi Fouad a pris la fuite, l’avocate répond simplement qu’il avait peur pour sa vie et qu’il a couru chez sa mère. Il ne rapporte pas les derniers mots de Nahel, mais explique avoir vu son ami dans une agonie et incapable de réagir, ce qui l’a traumatisé.
Quant à l’état actuel de son client, l’avocate affirme qu’il est très éprouvé par les événements et qu’il se demande comment cela a pu arriver. Il regarde la vidéo en boucle tous les jours et cherche à se reconstruire. Il était un ami de Nahel et ne s’attendait pas à ce qu’il se fasse tirer dessus.
Enfin, l’avocate annonce que la famille de Fouad compte déposer une plainte pour violences volontaires contre les policiers. Si une enquête plus approfondie est ouverte, Fouad se portera partie civile et restera à disposition de la justice. L’avocate souhaite que sa condition de victime soit reconnue.
