1956 est l’une des années les plus mouvementées de l’après-guerre. Sur une période de 12 mois, le monde a été témoin du 20e Congrès du Parti communiste de l’Union soviétique, du soulèvement de Budapest, de la révolte de Poznan, de l’affaire de Suez et de la guerre d’Algérie, entre autres événements. Les JO de Melbourne, du 22 novembre au 8 décembre, n’ont pas été épargnés.
C’était la première Olympiade organisée dans l’hémisphère sud. Les Jeux de Melbourne ont également marqué le moment où le « tiers monde » a émergé sur la scène internationale.
Avec la décolonisation de nombreux pays, le nombre de Comités Nationaux Olympiques a augmenté rapidement.
Sur fond de guerre froide, les Jeux de Melbourne offraient un aperçu du nouvel ordre mondial et la scène idéale pour mettre en lumière l’affrontement entre les deux superpuissances, avec les pays « neutres » du Tiers-Monde en marge, tentant de mettre en scène un preuve d’indépendance vis-à-vis des deux blocs.
Pour l’Union soviétique, participant aux Jeux olympiques pour la deuxième fois, Melbourne était l’occasion rêvée de montrer au monde la toute-puissance du bloc socialiste.
Quelque chose de nouveau
Bien que Melbourne soit souvent citée comme la première Olympiade marquée par un boycott, la non-participation aux Jeux comme moyen de faire passer un message politique est aussi ancienne que le mouvement olympique moderne.
Pierre, baron de Coubertin, né à Paris le 1er janvier 1863 sous le nom de Pierre de Frédy, était un éducateur français qui a joué un rôle central dans la renaissance des Jeux Olympiques en 1896, après près de 1 500 ans.
Mais même lors de sa renaissance en 1896, la Turquie et l’Empire ottoman ont boycotté les Jeux d’Athènes en réponse aux hostilités avec la Grèce.
Cependant, en 1956, le nombre et la portée des boycotts politiques étaient sans précédent. Fait révélateur à cet égard, ce sont les pays en développement qui ont pris l’initiative et organisé les premiers boycotts.
Une autre caractéristique majeure de la période a été l’introduction rapide de la couverture télévisée des jeux. Les Jeux d’hiver de Cortina d’Ampezzo en Italie en janvier 1956 sont souvent considérés comme le début de l’ère des JO télévisés.
Mais en octobre 1956, deux points chauds à l’autre bout du globe retiennent particulièrement l’attention de la communauté internationale. Le premier était l’Égypte et la nationalisation du canal de Suez, une idée originale du Français Ferdinand de Lesseps un siècle plus tôt.
Le second était la Hongrie et la révolte étudiante contre le contrôle du pays par l’Union soviétique.
L’affaire de Suez
Le 27 juillet 1956, le président égyptien de l’époque, Gamal Abdel Nasser, a annoncé que le gouvernement égyptien avait décidé de nationaliser la société du canal de Suez et d’utiliser les revenus du canal d’environ 100 millions de dollars par an pour construire le barrage d’Assouan.
La France, premier actionnaire du canal de Suez après le Royaume-Uni, s’est indignée de cette décision. Il a conclu un accord secret – connu sous le nom d’accords de Sèvres – entre la France, le Royaume-Uni et Israël qui prévoyait une intervention en Égypte.
Paris a également soupçonné Nasser d’avoir alimenté les flammes de la guerre d’indépendance en Algérie après avoir capturé un navire plein d’armes – l’Athos – au large des côtes algériennes, qu’il croyait venu d’Alexandrie et destiné au FLN.
Avec cette preuve irréfutable de l’intervention égyptienne en Algérie, le gouvernement français a cru pouvoir convaincre le monde entier des intentions néfastes de l’Egypte tant dans l’affaire du Canal que dans la guerre d’Algérie.
L’historienne Georgette Elgey résume ainsi l’opinion majoritaire de l’opinion française de l’époque : « Nous rêvons de nous attaquer à Nasser pour mettre fin à la guerre d’Algérie et en même temps sauver l’œuvre de Lesseps.
Dès le mois d’août de cette même année, Christian Pineau, ministre français des Affaires étrangères, lançait un avertissement à peine voilé à l’Égypte : « Soit le colonel Nasser s’incline et annule les mesures qu’il a prises dans leur intégralité et reconnaît ainsi son erreur, soit il ne s’inclinera pas. Dans ce cas, toutes les mesures devraient, à notre avis, être prises pour le contraindre à se soumettre.
Ces « mesures » ont été décrites dans l’accord de Sèvres. Ils envisageaient une action de l’armée israélienne au cours de laquelle le canal de Suez serait pris, après quoi les forces françaises et britanniques interviendraient pour calmer le jeu. En vérité, cependant, l’idée était de prendre possession de Suez et, idéalement, de renverser Nasser.
Le soulèvement hongrois
L’autre événement majeur se déroulait en Hongrie. Une fois que le XXe Congrès du Parti communiste de l’URSS a officialisé la vague de déstalinisation en février 1956, des mouvements de « liberté » ont commencé à émerger dans tout le bloc de l’Est. En juin, les Polonais ont précipité leur première révolte contre le régime contrôlé par Moscou avec le soulèvement violent de Poznań.
À leur tour, en octobre, les Hongrois exigent le retour au pouvoir d’Imre Nagy, un communiste modéré et réformiste qui avait été expulsé du pouvoir l’année précédente.
Mais Nagy, une fois revenu au pouvoir le 23 octobre et soutenu par les étudiants et les ouvriers, est allé trop loin aux yeux de Moscou et a annoncé le retrait de la Hongrie du Pacte de Varsovie, déclenchant ainsi ce que l’on appelle communément le soulèvement hongrois.
Elle a duré 12 jours avant d’être écrasée par les chars et les troupes soviétiques le 4 novembre 1956. Des milliers de personnes ont été tuées et blessées et un quart de million de Hongrois ont fui le pays.
L’ONU intervient
Le Conseil de sécurité de l’ONU, pris par surprise par les deux événements, a adopté deux résolutions consécutives en quatre jours.
La résolution 119 appelait à une session extraordinaire d’urgence de l’Assemblée générale pour réagir à la « situation grave créée par les mesures prises contre l’Égypte ».
La résolution 120 acceptait d’examiner « la situation grave créée par l’utilisation des forces armées soviétiques pour réprimer les efforts du peuple hongrois pour réaffirmer ses droits ».
Alors que la communauté internationale ne pouvait rien contre la Hongrie, les actions malheureuses qui ont suivi la signature des accords de Sèvres sur Suez, ont été vivement réprimandées par la Russie et les États-Unis, qui ne voulaient pas d’une situation explosive au Moyen-Orient.
L’URSS a ouvertement menacé la France, la Grande-Bretagne et Israël de représailles nucléaires. En réponse, l’OTAN a mis en garde contre une réponse nucléaire contre l’URSS si elle utilisait des armes atomiques.
C’est à ce moment que les États-Unis sont intervenus, exigeant le retrait des forces israéliennes, françaises et britanniques pour mettre fin à la crise.
Enfin, le 6 novembre, sous la pression de Moscou et de Washington, l’intervention armée en Égypte est stoppée. Rien n’avait été obtenu sauf l’escalade des tensions géopolitiques.
Jeux et boycotts
Le 22 novembre, alors que la communication internationale guettait les retombées de ces crises,
Ron Clarke, un jeune athlète australien, a allumé la flamme olympique pour les jeux au terrain de cricket de Melbourne.
Il a fallu près de trois semaines entre les crises politiques et le début des Jeux pour que plusieurs pays agissent en réponse aux crises en Égypte et en Hongrie. Ils sont même allés jusqu’à protester contre la présence d’Israël aux jeux.
L’Egypte, l’Irak et le Liban ont boycotté les jeux pour protester contre « l’occupation franco-britannique du canal de Suez ».
De leur côté, l’Espagne, les Pays-Bas et la Suisse ont boycotté les jeux pour exprimer leur mécontentement face à l’intervention soviétique en Hongrie.
Affrontements politiques entre les athlètes
Un mois après l’échec de l’insurrection de Budapest, les équipes hongroise et soviétique de water-polo se sont rencontrées à Melbourne.
Lors de la demi-finale, le joueur soviétique Valentin Prokopov a donné un coup de tête au Hongrois Ervin Zádor, qui avait déjà marqué deux buts. Les deux équipes en sont venues aux mains et plusieurs joueurs ont été blessés. Des témoins ont rapporté que l’eau de la piscine était devenue rouge.
La police australienne a dû intervenir pour protéger l’équipe soviétique de la colère des spectateurs.
Au final, la Hongrie a remporté la médaille d’or du water-polo et les Soviétiques celle de bronze. A la fin des jeux Dans le village olympique de Melbourne, des membres de la délégation hongroise attaquent le drapeau hongrois officiel et découpent les symboles communistes.
Ils ont ensuite remplacé le drapeau par un autre portant les « armoiries de Kossuth », symbole de la révolution hongroise de 1848.
Au moment de faire leurs valises, plusieurs athlètes hongrois sont portés disparus. Ils avaient demandé l’asile politique en Australie et refusé de rentrer chez eux. Loin de l’Australie, un autre athlète hongrois, la légende du football Ferenc Puskás, a également demandé l’asile politique en Autriche.
Au classement final, l’Union soviétique a remporté le plus de médailles – 98. Les États-Unis en ont récolté 74 et les hôtes ont terminé troisièmes avec 35. La Hongrie a remporté la quatrième place avec 26 médailles, dont neuf en or.
