Dans le but de combattre l’immigration irrégulière, les autorités britanniques ont accordé une grande importance à cette question. Cependant, la décision de renvoyer les réfugiés au Rwanda a été considérée comme étant en violation de la loi par la Cour d’appel.
La Cour d’appel britannique a déclaré illégal le projet d’expulsion de réfugiés illégaux vers le Rwanda. Cette décision est une victoire pour les demandeurs d’asile et les associations d’aide aux migrants qui avaient saisi la justice, mais un coup dur pour le gouvernement britannique.
Le gouvernement britannique avait trouvé un accord avec le Rwanda afin de réduire les factures d’hébergement des réfugiés sur son sol. Cependant, ce système n’a jamais été mis en œuvre, car la seule tentative d’expulsion vers le Rwanda a été annulée en raison des recours en justice.
La Cour d’appel a statué que le Rwanda n’est pas un « pays tiers sûr » pour les demandeurs d’asile en raison des risques de persécution et de traitements inhumains auxquels ils pourraient être exposés s’ils étaient renvoyés dans leur pays d’origine. Le gouvernement rwandais conteste cette affirmation et affirme que le pays est l’un des plus sûrs au monde.
Les autorités britanniques ont la possibilité de faire appel de cette décision devant la Cour suprême. Les expulsions vers des pays tiers font partie du programme conservateur de lutte contre l’immigration illégale au Royaume-Uni.
[Cette partie est un message Twitter intégré et n’est pas nécessaire pour la réécriture de l’article.]
En résumé, la Cour d’appel britannique a invalidé le projet d’expulsion de réfugiés illégaux vers le Rwanda. Cette décision est le résultat d’une bataille juridique entre les associations d’aide aux migrants et le gouvernement britannique. Le Rwanda a été jugé comme un pays qui ne garantit pas la sécurité des demandeurs d’asile. Les autorités britanniques peuvent faire appel de cette décision devant la Cour suprême.
